休眠会社を利用したアイスランドとノルウェーからの鯨肉輸入について、
日本政府が９月に既に輸入許可を出していたことが、１１月になってから明らかとなった。
共同通信の配信記事が１１月２９日に出てから、急に各メディアでも取り上げているが、
ＮＨＫニュースでは次のように、反捕鯨団体の反発の可能性についてＷＷＦを例示して言及している。
http://www3.nhk.or.jp/news/k10015687731000.html#
【調査捕鯨などで捕獲された鯨の肉しか流通していなかった日本に、商業捕鯨を行うアイスランドから
１７年ぶりに鯨の肉が輸入されていたことがわかり、捕鯨に反対する環境保護団体などから今後、
反発も予想されます。
日本はかつてアイスランドから鯨の肉を輸入していましたが、アイスランドが９１年に加盟国間で鯨の肉の
貿易を認めるＩＷＣ＝国際捕鯨委員会を脱退して以来、輸入が途絶えていました。しかし、その後
アイスランドが再びＩＷＣに加盟し、ことし５月にはナガスクジラの肉８０トンがアイスランドから日本に
向けて輸出されていました。経済産業省と農林水産省はことし９月、日本の商社からの申請を受けて審査
した結果、輸入再開を認めたということです。日本では需要の低下もあって１９９１年以降、鯨の肉は
輸入されず、調査捕鯨や沿岸の小型捕鯨で捕獲された鯨の肉しか流通していませんでした。輸入再開は
１７年ぶりになります。日本が鯨の肉の輸入を再開したことに対し、捕鯨に反対するＷＷＦ＝世界自然
保護基金などの環境保護団体から今後、反発も予想されます。】
今回の鯨肉輸入の書類を入手して糾弾しているのは、グリーンピースであり、ＷＷＦではない。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20080604oc_html
「グリーンピースなど」 とするならば理解できるが、ＷＷＦだけを例示するのはなぜだろうか。
この件については、ＮＨＫに質問メールを送ってある。
確かにＷＷＦは、反捕鯨の方針を明示している自然保護団体である。
２００２年にも、ノルウェーから日本への鯨肉輸入の動きに対して、反対する声明を出している。
http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/europe/news/index.cfm?uNewsID=2498
私が会員であるＷＷＦジャパンでは、方針が少し異なるが、２００５年に次のように発表している。
http://www.wwf.or.jp/activity/marine/lib/whale/wl-policy2005.htm
私がＷＷＦジャパンの会員となったのは１９９２年で、石垣島サンゴ礁の保護が目的だった。
ただ、捕鯨の問題もあったので、グリーンピースと比較して、最終的にＷＷＦへの入会を選択した。
グリーンピースの実力行使という、挑発行為とも考えられる活動が、私の主義に合わなかったためである。
日本の捕鯨関係者は、グリーンピースをエコテロリストと呼んでいるが、ＷＷＦはまだそこまでではない。
それでもＷＷＦは、水産資源管理について様々な要望を出して活動をしているためか、
日本の捕鯨・水産関係者からは、政治的な意図を持った自然保護団体として非難されてきた。
最近もＷＷＦは、マグロ類の漁獲制限が不十分であるという声明を出しているため、
日本の水産業および食生活に障害となる、邪魔な自然保護団体だという認識なのかもしれない。
グリーンピースについては、危険な反捕鯨団体というイメージを定着させることに成功したため、
次はＷＷＦを名指しして、日本文化を侵略する反捕鯨団体として認識させようということなのか。
これは考えすぎなのかもしれないが、ＮＨＫは日本政府寄りの報道をした過去もあるので、疑ってしまう。
追記：
ＮＨＫからは次のような回答があった。
【ＮＨＫではことし６月、「アイスランドが日本に鯨肉を輸出した」というニュースを放送しております。
この際、ＷＷＦ・世界自然保護基金の「商業捕鯨促進しようという挑発的な行為だ」というコメントも
合わせて紹介しました。
今回のニュースは、このとき輸出された鯨肉が必要な手続きを経て日本に輸入されたというもので、
６月のニュースをもとに、「捕鯨に反対するＷＷＦなどの環境保護団体から反発も予想されます」
という表現にしました。
しかし、ご指摘の通り、グリーンピースの動きも踏まえたコメントにするなど、
ほかのやり方があったかも知れません。】
自然保護団体の代表としてＷＷＦを取り上げたつもりなのだろうが、
輸入の件をあばいたのはグリーンピースなのだから、もう少し考えてほしいものだ。
（最終チェック・修正日 2008年12月01日）
日本政府が９月に既に輸入許可を出していたことが、１１月になってから明らかとなった。
共同通信の配信記事が１１月２９日に出てから、急に各メディアでも取り上げているが、
ＮＨＫニュースでは次のように、反捕鯨団体の反発の可能性についてＷＷＦを例示して言及している。
http://www3.nhk.or.jp/news/k10015687731000.html#
【調査捕鯨などで捕獲された鯨の肉しか流通していなかった日本に、商業捕鯨を行うアイスランドから
１７年ぶりに鯨の肉が輸入されていたことがわかり、捕鯨に反対する環境保護団体などから今後、
反発も予想されます。
日本はかつてアイスランドから鯨の肉を輸入していましたが、アイスランドが９１年に加盟国間で鯨の肉の
貿易を認めるＩＷＣ＝国際捕鯨委員会を脱退して以来、輸入が途絶えていました。しかし、その後
アイスランドが再びＩＷＣに加盟し、ことし５月にはナガスクジラの肉８０トンがアイスランドから日本に
向けて輸出されていました。経済産業省と農林水産省はことし９月、日本の商社からの申請を受けて審査
した結果、輸入再開を認めたということです。日本では需要の低下もあって１９９１年以降、鯨の肉は
輸入されず、調査捕鯨や沿岸の小型捕鯨で捕獲された鯨の肉しか流通していませんでした。輸入再開は
１７年ぶりになります。日本が鯨の肉の輸入を再開したことに対し、捕鯨に反対するＷＷＦ＝世界自然
保護基金などの環境保護団体から今後、反発も予想されます。】
今回の鯨肉輸入の書類を入手して糾弾しているのは、グリーンピースであり、ＷＷＦではない。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20080604oc_html
「グリーンピースなど」 とするならば理解できるが、ＷＷＦだけを例示するのはなぜだろうか。
この件については、ＮＨＫに質問メールを送ってある。
確かにＷＷＦは、反捕鯨の方針を明示している自然保護団体である。
２００２年にも、ノルウェーから日本への鯨肉輸入の動きに対して、反対する声明を出している。
http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/europe/news/index.cfm?uNewsID=2498
私が会員であるＷＷＦジャパンでは、方針が少し異なるが、２００５年に次のように発表している。
http://www.wwf.or.jp/activity/marine/lib/whale/wl-policy2005.htm
私がＷＷＦジャパンの会員となったのは１９９２年で、石垣島サンゴ礁の保護が目的だった。
ただ、捕鯨の問題もあったので、グリーンピースと比較して、最終的にＷＷＦへの入会を選択した。
グリーンピースの実力行使という、挑発行為とも考えられる活動が、私の主義に合わなかったためである。
日本の捕鯨関係者は、グリーンピースをエコテロリストと呼んでいるが、ＷＷＦはまだそこまでではない。
それでもＷＷＦは、水産資源管理について様々な要望を出して活動をしているためか、
日本の捕鯨・水産関係者からは、政治的な意図を持った自然保護団体として非難されてきた。
最近もＷＷＦは、マグロ類の漁獲制限が不十分であるという声明を出しているため、
日本の水産業および食生活に障害となる、邪魔な自然保護団体だという認識なのかもしれない。
グリーンピースについては、危険な反捕鯨団体というイメージを定着させることに成功したため、
次はＷＷＦを名指しして、日本文化を侵略する反捕鯨団体として認識させようということなのか。
これは考えすぎなのかもしれないが、ＮＨＫは日本政府寄りの報道をした過去もあるので、疑ってしまう。
追記：
ＮＨＫからは次のような回答があった。
【ＮＨＫではことし６月、「アイスランドが日本に鯨肉を輸出した」というニュースを放送しております。
この際、ＷＷＦ・世界自然保護基金の「商業捕鯨促進しようという挑発的な行為だ」というコメントも
合わせて紹介しました。
今回のニュースは、このとき輸出された鯨肉が必要な手続きを経て日本に輸入されたというもので、
６月のニュースをもとに、「捕鯨に反対するＷＷＦなどの環境保護団体から反発も予想されます」
という表現にしました。
しかし、ご指摘の通り、グリーンピースの動きも踏まえたコメントにするなど、
ほかのやり方があったかも知れません。】
自然保護団体の代表としてＷＷＦを取り上げたつもりなのだろうが、
輸入の件をあばいたのはグリーンピースなのだから、もう少し考えてほしいものだ。
（最終チェック・修正日 2008年12月01日）
